17:48 

Трехмерные сны [Hropt]

Indra
...Ветер шелестит листвой...
Вот говорят: есть цветные сны... А вы вот видели когда нибудь трехмерные сны???

Хе, нет конечно, это скорее просто шутка. Это просто я как то дремал, и увидел типа сна, в котором было ощущение особенно четкого восприятия всего вокруг. И промелькнула мысль: жаль что вот я очнусь и пропадет это ощущение, что нет его в реальности. Тогда то и появилось ассоциация, что я видел 3d сон. Но на самом деле, я полностью уверен, нет никаких ни трехмерных, ни даже цветных снов. По мне, так они все совершенно одинаковые - по качеству.
Но что есть такое сон? Отдых тела, отдых психики? Но во время сна человек может очень активно сокращать мышцы всего тела, видит сны - какой тут отдых? Но тем не менее...
Человек проводит во сне больше трети всей свои жизни. Не мало, правда? Так почему же не предположить, что сон - это отдельный мир, что когда мы спим, на самом деле мы живем еще одну, другую, жизнь, где-то, в другом мире? Да кто там это знает... Но еще в древности всякие шаманы предпологали, что во время сна душа человека улетает и бродит по миру и мирам. Именно потому нельзя резко будить члеовека - душа может не успеть вернуться...
Сон может быть отдельной жизнью, или даже самой жизнью.. Вон маги партии у Карлоса Кастанеды умели ходить и разговаривать, что либо делать, будучи во сне. Да ладно там что-то кем-то придуманное. Но как на счет исследований Милотона Эрикссона и его друга, врача-психиатора (фамилии не помню, а посмотреть - лень руку протянуть, комуинтересно - те спросят, а так, всем все равно). Они изучали кроме прочего, еще состояния этого его друга, при котором, он вроде бы спал, а при этом мог ходить и разговаривать. Хитро... Все - известные в свое время, уважаемые врачи. Кстати, записи тех наблюдений загадочно большей частью сгорели при пожаре...
Ученные утверждают, что сны человек видит каждый день и все время. Даже когда человек их не помнит (почему не помнит - это хорошо описано у того же Кастанеды).Человек вспоминает свой сон или даже сны только в том случае, если он проснулся во время него, или почти просыпался. Но если сны видим всю ночь - почему есть понятие отдельного сна, почему мы видим иногда их как полноценные, завершенные истории с логичным концом? Все просто - сновидение по смыслу сменяется когда мы переходим от одной фазы сна к другой. В школе нас учат, что таких фаз несколько - например, быстрая, медленная, длиною 15-20 минут... Сейчас ученые выделяют если не ошибаюсь не менее 17 четко различимых фаз и еще наверное десятки всяких нечетких и мелких... И сколько получается снов снится нам за ночь? :) Млин, на самом деле - это ведь целая жизнь...
Очень часто просыпался с воспоминанием о сне с очень сильными переживаниями. Думал даже о сне, как о гиперболоиде - то есть, усилителе, фокусировщике, чувств и эмоций. После пробуждения чувства еще остаются, увиденный сон кажется чудом, содержащим вселенского маштаба мысль и чувства... Потом это забывается... Но если остаются впечатления, я иногда записывал их. Но не как сны - как сюжеты книг, которые мне хотелось бы написать... Некоторые написал, любой может почитать... Это "Капля крови", "Патрия", недописанные "Марсианин" и "О**" (в набранном виде существует только первое произведение).
Если реальность - мир эмоций, то сны - миры чувств....

PS
получилось не коротко, грешен. Но как всегда написал лишь десятую часть того, что хотел. Можно было бы накатать эссе, но... Все равно никому ничего не нужно...

URL
Комментарии
2006-06-15 в 21:32 

Гала Перидол

"Жизнь это игра... Правда с плохим сценарием, но зато с офигенной графикой!" (с) :gigi:

и что за упаднические настроения? "никому не нужно" - тут на радостях, что ты сделал запись скоро очередь выстроится.. с цветами ^^

у меня вот очень забавно со снами... чётких практически никогда нет. то есть чуть ранее не было - собственно, можно предположить, почему - я плохо вижу, а спать ложусь без очков, вот всё и размыто. а как появился фотоаппарат и я стала активно им пользоваться, так в снах часто как будто бы резкость наводится на короткое время, как будто фокус на крупный план устанавливается... чудно))

2006-06-15 в 22:22 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
и что за упаднические настроения? "никому не нужно" - тут на радостях, что ты сделал запись скоро очередь выстроится.. с цветами ^^
на достях? вот увидешь, кроме тебя и еще пару близких друзей тут никто не отпишется, аха... Но хоть один человек прочел полностью - уже не зря писал! :)

А оставить топик я на самом деле хотел еще в тот же день, что и предыдущий, да вот только... даже для дневника нужно вдохновение.

Мило получается, у тебя и в другом мире плохое зрение! : )))) Но на самом деле каждый видит сны посвоему и по особому. Для меня прежде всего во сне - ощущения, для других - цвет, для тебя получается - четкость! :)

URL
2006-06-15 в 22:43 

Ui
Честно сознаюсь я не прочла :(
Глаза болят, да и често лень :(
Но тебя ждет письмо уже :)

2006-06-16 в 01:01 

Bisyounen de tantei de S...
получилось не коротко, грешен. Но как всегда написал лишь десятую часть того, что хотел. Можно было бы накатать эссе, но... Все равно никому ничего не нужно...
А вот и зря всё не накатал! мне было интересно!

Сны я запоминаю очень редко...но осознаю, что вижу их каждый день и притом не один.


2006-06-16 в 01:56 

It's not a matter of luck, it's just a matter of time.
нет, правильно, что сразу много не написал! огромный текст приводит в ужас, за то можно сделать продолжение этой темы в другом посте. я с удовольствием почитаю, только если ты еще не будешь "(ну не помню как его.. никому все равно не интересно).. " взялся -пиши! а уж интересно, не интересно, это мы решим ;))
сны.. сны это чаще крик души, что накопилась, в снах изливается.
так же, я верю, что неоторве сны - это своеобразный выход в астрал)) тоесть да, душа витает в мире где стирается грань между прошлым настоящим и будущем.
а что снится собакам? животным вообще? этот вопрос меня всегда очень интересовал...
ох, ну и коммент я накатала, пора остановиться.
как и ты, написала сжато, всего треть того, что хотела)

2006-06-16 в 06:46 

Я тоже когда-то думал, что сны все одинаковые, что это только поток образов и ощущений, и я просто не обращаю внимания на цвета. Но! те сны, которые называют цветными, отличаются от остальных. Когда мне такой снится, он абсолютно реален, чёток, цветён, и тридешен) Он не течёт и не изменяется. Я могу рассмотреть детали, цвета. И при всём при этом, понимаю, что это сон.

2006-06-16 в 17:15 

It's not a matter of luck, it's just a matter of time.
мне сегодня приснился сон. он был так реален..
я помню как кашляла и задыхалась.
я помню на ощупь мякгую кожу.
мягкий, но колючий мех на шапке.
вес книжки.
и многое другое....

2006-06-16 в 22:06 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
И удивительно, что это все внезавно так вспомнили промой дневник...

lockaway:(ну не помню как его.. никому все равно не интересно).. " взялся -пиши!
Специально для тебя посмотрел, хотя тебе ничего это не скажет. Того друга Милтона Эриксона звали Олдос Хаксли. Млин, аж захотелось перечитать ту книжечку по НЛП...

URL
2006-06-16 в 22:21 

Не парься по поводу того, кто читает или не читает твой дневник. Пиши от души, и те кому это интересно, обязательно прийдут..

2006-06-18 в 16:27 

It's not a matter of luck, it's just a matter of time.
Indra
основных фаз сна всего 4 или 6.. ну никак не 17!!

2006-06-18 в 16:57 

Когда ты смотришь в бездну, бездна смотрит в тебя (с)
lockaway - а это смотря какие сны %))))

...во блин. Навели на мысль: а ведь действительно, во сне я вижу хорошо. Раньше как-то в голову не приходило %))))

как правило сны делятся на две категории - которые запоминаются и которые не запоминаются. Первые не имеют сюжета, логики и какой-либо привязки - временной, пространственной, личностной. Простое вытеснение бессознательного. Мозг отдыхает. Такие сны как правило кратковременны (до пять минут), имеют три фазы. Вторые - когда мозг начинает облекать вытесняемое бессознательное в распознаваемые символы. Имеют большое количество фаз - до двадцати, и более (это, впрочем, редко). Количество фаз зависит от интенсивности и количества незапоминающихся снов. Можно проиллюстрировать страшными снами (кошмарами). Чем короче незапоминающиеся сны, тем длиннее и абстрактнее ужасы - мозг не успевает отдохнуть и вытеснение бессознательного происходит в "прямом эфире".

2006-06-18 в 17:31 

It's not a matter of luck, it's just a matter of time.
Яма
любые. это по психологии проходили.
их все-таки 4.

2006-06-18 в 17:53 

Когда ты смотришь в бездну, бездна смотрит в тебя (с)
а я вот не согласный с современной психологией. Потому что она хоть и современная, но уж очень неповоротливая. А учебники все написаны старыми маразматиками, которые были корифеями науки в советские времена. И все их изыскания слишком уж замешаны н решениях 20-26 съездов коммунистической партии.

2006-06-18 в 21:27 

Я существую. Но я с этим не согласна. Муррр
Яма а как же мировые светила? классики мировой психологии? на них партсъезды вроде не влияли... ;-)

2006-06-18 в 22:06 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
я же так и написал - основных да, примерно 4, но различаемых приборами четко -больше десятка, и менее - и того больше :)

вот только снами занимаются не просто психологи-теоретики, а как их там называют, физиопсихология, или как, не помню... Тут научные опыт делаются :)

как же мировые светила
а кто, например? Интересно! :)

URL
2006-06-18 в 22:17 

Я существую. Но я с этим не согласна. Муррр
Indra из монстров - дядюшка ФрОйд, естественно (и не нужно насмешек - во всем, что не касается секса, Фрейд был весьма объективен, на его работах базируется целое направление в психологии), Карл Юнг - очень рекомендую для изучения вообще, и для изучения сновидений в частности. Из современных порекомендовала бы американца Мамфорда (надеюсь, не ошиблась с именем =)) - есть у него интересные идеи.

2006-06-18 в 22:34 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
Дедушку Фрейда сейчас упорно опровергают. Мне он тоже, если честно, показался немного субъективным... И не далеко глядящим. Но во многом прав. Короче, все равно отпадает... Психоанализ отмирает...
Юнга я обожаю, он многое обобщил и обединил, молодец. За то его стоит ценить. Но почему-то.... его упорно никто не хочет вспоминать и все игнорируют... А он многое умное высказал. Может, потому что с примесью социологии, да еще по отношению к его времени... Но все равно, он хорош...
Последнего не знаю, грешен...
Мда, что-то туговато оказывается в мире с психологией...

URL
2006-06-18 в 22:46 

Я существую. Но я с этим не согласна. Муррр
Indra всех не упомнишь! к тому же, я давно не интересовалась этой стороной мировой науки. что же до Фрейда - сейчас модно его опровергать. да только то, что он писал об оговорках, описках, ослышках и т.п. - по-моему, гениально. и про бессознательное лучше его никто не сказал (Юнг не в счет - тот вообще лучше всех=)), все только повторяют его идеи. но это всего лишь мое субъективное мнение =)

2006-06-19 в 00:06 

Когда ты смотришь в бездну, бездна смотрит в тебя (с)
Ннну, скажем так... Берн и Юнг (с которыми я более-менее нахожу общий язык). Што касаеца того, што они там чего-то основоположили - дык ведь они были основоположниками, стало быть, вся их заслуга в том, что они там первыми чего-то понапридумывали. Так это ведь и я могу с тем же успехом проделать. ФрОйд (респект за упоминание сего литературного опуса) слишком уперся в секс. Хотя физиолог Павлов путем проведения опытов на собачках доказал, что секс в мотивационной психологии - не самое важное(у меня есть свои соображения по этому поводу, но лучше промолчу).

"Мировые светила" - это всего лишь ярлык. Который они сами себе прицепили.
Как там - "количество нейронов в человеческом мозге превышает количество атомов во Вселенной". И с таким предвзятым подходом - навроде Фрейдовского - понять что-либо в человеческой природе вряд ли получится. Ибо опираясь на "авторитеты", вы сами себя запираете в убогом сундучке чужого мнения.

2006-06-19 в 01:00 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
солидарен...
и по поводу отсутствия мировых светил, в психологии - точно. Есть основоположники, но не... гении и светила...
и на счет ограничения чужим мнением... Доверяй, но проверяй! Да и... сколько людей - столько мнений, взглядом и психологий...

URL
2006-06-19 в 12:01 

Я существую. Но я с этим не согласна. Муррр
Яма ну да, ну да... давайте к словам попридираемся... что ж, будет весьма интересно изучить то, что Вы изволите "основоположить" =) дерзайте! что же до запирания в сундучке - сон, как процесс физиологический, имеет определенное количество фаз, давно определенное, а все остальное - досужие домыслы. что же до содержания сновидений - вот тут уж есть где развернуться!
ФрОйд (респект за упоминание сего литературного опуса) слишком уперся в секс может, все же не будете проговаривать общеизвестные положения?
и уж очень интересно, на чье мнение опираться в подобных вопросах? иль Вы взяли за девиз выражение "голова - предмет темный, изучению не подлежит."?

2006-06-19 в 21:01 

Когда ты смотришь в бездну, бездна смотрит в тебя (с)
определены, значит, фазы? А вы не допускаете того, что существующая апаратура, при помощи которой проводятся исследования физиологии мозга, все-таки несколько несовершенна и многие процессы просто остаются незамеченными? Сколько-нибудь четких определений процесса мышления (а ведь это только один из процессовпроисходящих в мозгу) до сих пор нет; если бы кто-нибудь действительно понимал, что происходит внутри черепной коробки, искусственный интеллект давно бы был создан.

Я как-то предпочитаю изучить вопрос с разных сторон - для того чтобы составить свое мнение. На него я и опираюсь :))))

Стивен Хокинг, читая лекцию в университете Гонконга, рассказал, что при встрече с папой римским (который недавно умер) рассказал ему о том, что ученые находятся в одном шаге от раскрытия тайны Вселенной. После этого папа римский попросил этого не делать - не раскрывать этой самой тайны. Потому что это прерогатива бога :)

То же самое можно отнести к вашей последней фразе - "голова - предмет темный, изучению не подлежит."

Может правда, не стоит? ;)))

2006-06-20 в 00:16 

Я существую. Но я с этим не согласна. Муррр
Яма действительно! посоветуем ученым забросить всякое изучение мозга! а заодно и строения Вселенной, генетического кода, исследования термоядерных реакций... оставим все это богу, чтоб ему было не скучно. ведь все измеряется только точностью приборов, не так ли? растопчем заодно все накопленные за историю человечества знания - ведь они тоже относительны, и доверять "светилам" не стоит.
надеюсь, не нужно пояснять, что я утрирую? наука не стоит на месте, и чем больше новых знаний, тем яснее, сколько всего еще не изучено.
Я как-то предпочитаю изучить вопрос с разных сторон - для того чтобы составить свое мнение. На него я и опираюсь ))) я смотрю, Вам все неймется подчеркнуть мою узколобость и приверженность традиционной точке зрения. смею заметить, что я тоже выражаю СВОЕ мнение, сложившееся в результате довольно длительного и разностороннего изучения данного вопроса. и от Вашего мнения мой лоб не станет более узким (что не может не радовать=)).
и в финальной части моего сумбурного монолога хочу заметить, что если Вы желаете обратиться к собеседнику вежливо, пишите "Вы" с заглавной буквы. засим скромно удаляюсь

2006-06-20 в 06:56 

Когда ты смотришь в бездну, бездна смотрит в тебя (с)
ох. Ну конечно, теперь давайте говорить мне, что я невежлив.

Не помню, кто сказал о том, что типа, чем больше мы познаем мир, тем больше понимаем, что ничего о нем не знаем.

Что касается вашей узколобости... я этого не говорил! %)))) Не нужно приписывать мне ваши измышления.

И какие же знания человечество накопило? А вы в курсе, что 90% этих знаний ложные? Что каждое новое открытие в физике (и пр. науках) вносит в эти знания прямо противоположные изменения?

И вообще, не понимаю - что за юношеский максимализм? Это типа того, что вы считаете свое мнение абсолютно правильным, а я типа вообще не соображаю? А вы, типа, значит никогда не думали о том, что заблуждаетесь во всем абсолютно?

2006-06-20 в 09:30 

Так как истина вечно уходит из рук
Не пытайся понять непонятное, друг
Чашу в руки возьми, оставайся невеждой
Нету смысла, поверь, в изученьи наук...

Омар Хайам

2006-06-20 в 09:33 

Гала Перидол

чего и требовалось ожидать... мда...(

2006-06-20 в 20:44 

Когда ты смотришь в бездну, бездна смотрит в тебя (с)
ну воот... опять "бла-бла-бла-бла-бла-бла"....
Насчот Ха.Эм.(Хаяма) Есть замечательный рассказ у О.Генри. На эту самую тему :)

2006-06-26 в 13:18 

Haec habui dicere
Эээээ ну ни х**йа се... Indra, а ты грустишь, что не флудит никто...

Пока добрался до поста... эээээ.....

Ну, типа, ППКС, точнее: почти ППКС. Кроме последнего пункта: Если реальность - мир эмоций, то сны - миры чувств....

Мои сны не менее эмоциональны, чем реальность. Только эмоции там немного другие, что ли, даже смерть воспринимается во сне как-то более спокойно, и вообще много такого, чего в реале не встретишь, и ощущения по отношению к этому соответственно тож "не реальные".
Я бы сказал по другому: кастанедовскими терминами - в реальности доминируют внешние эманации, а во сне - внутренние. Скорее так.

   

Сад камней по ту сторону восприятия

главная