12:24 

Немного раннее...

Indra
...Ветер шелестит листвой...
В зеркально ровном, мокром асфальте тротуара отражалось синее небо, столь редкое синее небо, меремежованное кучнистыми облачками... Я шел, и было ощущение, что у меня под ногами не земля, а небо. Такое странное ощущения, идти по небу! Кому приходилось ходить по синему небу, наступать на облака?! Потому появилось ощущение полета, и вот мгновения я летел через облака...

И совсем не беспокоило, не тормошило мои мысли то, что у меня в кармане только 6 копеек и я не знаю, чем сегодня сносно поужинать...

Ведь я умею летать. Главное, я живу...

@темы: Бред, Воспоминания, Мосхов град, Наблюдения, Философия, Чувства

URL
Комментарии
2008-09-09 в 18:47 

mervuy_barsuk
везёт тебе, я вот сегодня в луже видел плавающие какашки

2008-09-09 в 21:19 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
И совсем не беспокоило, не тормошило мои мысли то, что у меня в кармане только 6 копеек и я не знаю, чем сегодня сносно поужинать..
Если ты про это написал, значит уже тормошило.

Не верю, что хорошему проггеру с ВУ нельзя найти хоть какой-то работы в Москве.

2008-09-09 в 22:01 

пишет Свет
Aks1
Не верю, что хорошему проггеру с ВУ нельзя найти хоть какой-то работы в Москве.
см. Немного раннее)

2008-09-10 в 00:05 

Татеши
У него две работы.Но ведь это - Москва....Серое,пыльное и громоздкое поселение...Тьфу!

2008-09-10 в 14:15 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
Акс, конечно можно, но тут совсем иные, хитрые обстоятельства. А мысли не тормошило - именно в тот момент, я потом уже понял, что не думал об этом.

Какашек хватает, как и бомжей вокруг, вонючих туалетных кабинок и гор мусора, но это не мешает ходить по небу.

URL
2008-09-10 в 19:35 

mervuy_barsuk
Кстати, насчет "Серое,пыльное и громоздкое поселение...Тьфу!" - обожаю Москву - она прекрасна. Нет приятней прогулке, чем улочками, скажем от Маяковской до Арбата

2008-09-13 в 22:40 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
ryoga_rnd
куда смотреть? О_о

2008-09-13 в 23:21 

ryoga_rnd
пишет Свет
%)
Aks1
зри в корень! Или в преффикс... Ты в Москве много повидать успел?

2008-09-15 в 13:42 

mervuy_barsuk
Aks1 : отлично сказано, если это цитата....

2008-09-16 в 21:02 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
а что он сказал? о.О

URL
2008-09-17 в 16:18 

mervuy_barsuk
ну у Мамонова есть монолог с такими словами "Куда смотреть?"

2008-09-17 в 18:14 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
и что в нем особого, если обычная фраза вызывает такие глубокие ассоциации?

URL
2008-09-17 в 18:52 

mervuy_barsuk
ну не знаю, мне просто нравится этот монолог, вот видео: www.liveinternet.ru/users/1511413/post81802468

2008-09-17 в 21:10 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
дерьмо какое-то.

URL
2008-09-18 в 18:12 

mervuy_barsuk
Indra : ты увидел тоже, что я увидел в луже?

2008-09-18 в 18:24 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
Посмотрел весь ролик.
1. Как вообще его движения и все видео связано со звуком???
2. Что крутого или смешного в рассказе про школьника и его день рождение?
3. Кто этот Мамов такой вообще? Комик?

2008-09-18 в 18:37 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
mertvuy_barsuk, нет, пожалуй не так негативно. Скорее как я увидел его в луже - просто элемент в стороне, не особо мешающий.
Aks1, я тоже задался этими вопросами, и затем понял, что ответы на них мне не нужны.

URL
2008-09-18 в 19:25 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
Indra
а мне всегда нужны все ответы)))

2008-09-18 в 21:31 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
Aks1, дело даже не в ответах совсем, а в вопросах.

URL
2008-09-19 в 11:05 

mervuy_barsuk
Aks1: Петр Мамонов - это современный писатель и музыкант *(специально избегаю слово "гений", чтобы не вызывать бесполезную полемику). Видео, которые ты посмотрел - отрывок из его старого моноспектакля, и этот отрывок как раз таки не о школьнике, а о взаимоотношении "учителя и ученика", в иносказательной форме. Насчет мимики и движений - тут все очень просто - это надо видеть - у него очень богатая мимика и он очень гармонично двигается, естественно на видео это не очень заметно. Ну и в заключении скажу только одно: я был на его спектаклях несколько раз, и в театре Станиславского, что на Пушкинской, люди несколько раз сидели в проходе, вот что такое аншлаг...

2008-09-19 в 16:38 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
mertvuy_barsuk
а что он написал? что стоит прочитать?

2008-09-19 в 18:31 

mervuy_barsuk
Aks1 В том то и дело, что это как Маяковский своего времени, его надо смотреть, или слушать. Но лучше естественно смотреть. А советовать что-то тут тоже бесполезно, ибо в этом плане он очень похож на Хармса: у него есть абсурдные, глубокие и смешные вещи, выбирать тебе.
пользуйся поиском ютуба: www.youtube.com/watch?v=hQKt5VA_MHU

2008-09-19 в 18:41 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
и Маяковский тем более, и Хармс - дерьмо. Мой субъективизм)

URL
2008-09-19 в 18:45 

mervuy_barsuk
Indra : от того что они тебе не нравятся, они таковыми не являются

2008-09-19 в 18:47 

mervuy_barsuk
кстати, возвращаясь к теме записи у Мамонова есть хорошая песня "серый голубь":
«Я самый плохой, я хуже тебя
Я самый ненужный, я гадость, я дрянь
ЗАТО Я УМЕЮ ЛЕТАТЬ!»

2008-09-19 в 19:45 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
mertvuy_barsuk, поясню немного отвлеченно свою категоричность, которая уже не правильно понята.
Как известно, Маяковский сказал, что вдохновения не существует. Но вдохновение - основа ЛЮБОГО творчества. Да, для него оно не существовало, поэтому, Маяквоский и иже с ним - они не творят ТВОРЧЕСТВО, они не создают произведения ИСКУССТВА, они играют словами, играют смыслами, играют на психологии людей, но не более. В их творениях нет красоты, чувств и они не являются творчеством.
Мое такое к ним отношение не столько потому что они прям такие ужасные вещи создают, нет, много очень оригинально (а оригинальность я люблю) и часто очень остроумно (а остроумие я обожаю). Но выглядит глупо, когда их выгораживают гениями и вообще творческими людьми, они не созидают. Они трудятся. Как там всякие коммерческие Устиновы и тп, но без коммерческой выгоды. Да, Маяковский оригинален. Да, Хармс весьма остроумен и находчив. Да, этот Мамонов весь такой умелый. Но они не художники, они умелые ремеслиники.
В этом отношении я немного лучше отношусь к похожему чем то на всю эту компанию нудному Гришковцу, потому что в его работах есть чувства, его работы - уже творчество.

URL
2008-09-19 в 21:02 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
Indra
имхо, это все твои слова.
если Маяковский (который труъ!) че-то там вякнул это еще не значит, что это стоит принимать за чистую монету. тем более, если он говорил про себя.
Творчество - продукт. А вдохновение - описание типа создания этого продукта.
Оно, безусловно, влияет на качество результата. Но если результат хорош, то все остальное не имеет значение.
А если имеет, то значит результат не хорош. То есть у тебя в голове логическое противоречие.
При этом, даже если оставить это противоречие, очевидно, что вопрос существование/ отсутсвия вдохновения - вопрос сугубо трансцендентный, а значит каждый может на него давать такой ответ, который ему хочется. Все равно, это не имеет никакого отношения к природе вещей.

mertvuy_barsuk
Маяковского вполне можно читать. Тут все индивидуально.
Лично у меня слуховое восприятие очень слабо развито, поэтому при чтении я воспринимаю стихи много лучше, чем при прослушивании.

2008-09-19 в 21:07 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
Aks1, ты заблудился, ты зачем то зацепился за отвлеченное и абстрактное понятие "вдохновение" которое я привел скорее как крылатую фразу и метафору, и налил воды, зачем? Противоречия у меня есть и свои и я их знаю. Но мн показалось я достаточно четко выразил, что отличаю творческие произведения искусства и умелый ремесленный труд. Перечитай.
Маяковского, ОПЯТЬ ЖЕ, ПОВТОРЯЮ, можно читать и есть у него много чего очень не плохого, и он тру в этом, но это не произведения искусства. Это набор рифм или арифм, неологизмов и игры слов, даже его "Что такое хорошо?..." не что иное как сухой набор перечислений и правил. В чем тут искусство???

URL
2008-09-20 в 12:09 

mervuy_barsuk
Indra : любое искусство - это труд духовный и часто физический, глупо все вешать на вдохновение.представь себе классическое произведение искусства*( скажем картину), неуцжели ты думаешь, что модно несколько месяцев писать "под вдохновением"?
И наоборот - что такое искусство? *(процесс и итог значимого выражения чувств в образе.) С чего ты взял что "сухой набор перечислений и правил", не может быть этим образом?

2008-09-20 в 12:11 

mervuy_barsuk
Кстати, насчёт Гришковца, когда я увидел его моноспектакль, я вначале думал, что он читает произведения Мамонова - настолько сильно он ему подражает.

2008-09-20 в 13:17 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
mertvuy_barsuk, чего и ты, да еще и после предупреждения Аксу, как утопающий вцепился в соломинку вдохновения? Я сказал же, что искусство - не то, что творится под вдохновением, а то, что наполнено душой, чувствами, а вдохновение - пример чувств, под которыми можно творить. Ощущение, что вы просто понятия не имеете, о чем говорите. И я не говорил, что творчеству не требуется труд и умения. Требуются, еще и какие. Но если бы это и все, что нужно было бы, то любая тяжелая работа (мешки с цементом таскать!) могла бы считаться произведением искусства. Но это же не так.
Гришковец может сколько угодно и кому угодно подражать, да хоть один в один копировать, это не имеет значение! Потому что все дело не в этой форме внешней, о чем я и пытаюсь сколько времени сказать! Вы опять цепляетесь за форму! Да, может и подражает, какая разница? Имеет значения ни кого и что он из себя строит, а что он делает и чем это наполняет. Мамонов может быть оригинален, но наполнять свои работы сухой логикой. Гришковец может копировать кого угодно, но вкладывать в это душу. В этом разница. Мамонов - остроумный стеб. Гришковец - глубокие чувства в бессмысленных коанах.

URL
2008-09-20 в 13:19 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
Indra
перечитал. я все сразу правильно понял.
слово "вдохновение" использовал просто потому, что все равно надо использовать какое-то слово.
я просто не пойму, каким образом ты отличаешь произведение труда от произведения искусства. лично я не могу отличить Майковского от Лермонтова или кого-угодно еще по данному параметру. или вернее, у меня вообще нет такого параметра. по-мойму, это твоя чисто субъективная классификация, которая впринципе невоспроизводима другими людьми, потому что не опирается на материальный мир.
Если опирается - скажи как. Например, ты пишешь прогу. На вход ей подается стих - на выходе она говорит искусство это или ремесленный труд. Каков будет алгоритм?

* зато мне понравилась фраза: "ты заблудился, ты зачем-то зацепился ..." труево звучит!)))) *

2008-09-20 в 13:22 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
более того, далеко не всегда то, что творится под вдохновением - творчество.
а на счет определения искусстава - да, "сухой набор" может превратиться в искусство, если ремесленник достиг полнейшего мастерства в своей работе, и рутине отводит уже не так много внимания, а наполнению больше.

URL
2008-09-20 в 13:27 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
Aks1, алгоритма конечно же нет, ты прав, это относится ко внутреннему миру.
Возможно, это и субъективизм. Я это с самого начала и написал, четко и коротко, что это мое имхо.
Какие критерии? Для меня простые, я уже озвучивал: для меня творчество - то, что создается со вложением души и чувств (не эмоций). А произведенние искусства - то, что трогает душу и вызывает чувства (не эмоции!). Пожалуй, опредление первого остается уделом автора. А по второму можно предположить, был у автора творческий процесс или нет. НО, тем не менее, в любом случае это остается субъективизмом - потому что одна и та же работа у одних людей может вызывать те или иные чувства (не эмоции!), а у других - нет, это зависит от внутреннего мира, мировоззрения, уклада линости и души.
В общем то, есть так сказать "культурные памятники", которые считаются обществом всенепременно произведениями искусства. Но это скорее потому, что они вызывают у большинсва чувства или у всех эмоции, но этот ярлык совершенно не делает их такими прям уж для всех. Классическую музыку далеко не все любят и признают чем то стоящим.

URL
2008-09-20 в 13:27 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
ты не видишь ремесленника. ты не знаешь кто он такой, как он писал, рисовал, сочинял - ваще ниче не знаешь.
У тебя есть только результат - как его классифицировать?????

2008-09-20 в 13:31 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
выше ответил

URL
2008-09-20 в 16:03 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
ок. тогда все понятно)
кстати, есть люди которые вообще почти не испытывают чувств.
или уж по крайней мере, не испытывают чувств от произведений искусства (фильмов, книг, музыки и т.д.)

2008-09-20 в 16:49 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
Aks1, ну.... может таких и людьми то не стоит называть?

URL
2008-09-21 в 12:15 

mervuy_barsuk
Indra :Я не как "утопающий вцепился", просто указал на очевидные противоречия в твоих изречениях *(если ты считаешь, что что-то, что ты пишешь не отражает твоей мысли, зачем это писать?). Насчёт "трогает душу", опять же Петр Мамонов - настоящее искусство, ибо не пропиаренно как Гришковец, и известен только потому, что уже тронул тысячи сердец. Каждое его движение гениально, а произведения далеко выходят за понятие "коана", и являют собой тот самый чистый Дзен, который ты понимаешь либо нет.
Если же говорить по существу, то в итоге я бы хотел, чтобы ты понял главное: есть вещи которые ТЕБЕ нравятся или нет, которые ТЕБЯ трогают или нет. НО нет таких понятий, как это "не творчество", или это "дерьмо" - просто кому-то ближе Лермонтов, кому-то Маяковский, а кто-то может восхищаться причудливыми пейзажам природы

2008-09-21 в 14:21 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
"мой субъективизм" - это были мои первые ответые слова.
Но опять же буду спорить: движения может быть да, мастерские, он в них перешел тот уровень ремесленности, что я говорил, и стал созидателем. Но текст, что он говорит - социальный бред, сатира на грязь, которая например мне не нужна - я в таком дерьме не живу. Но эту сатиру назвать искусством - богохульство. Сатира никогда не была и не будет искусством, это осмеяние социальных и политических процессов, не больше. Она банальна, не дзеновская и иногда просто неприятна. Даже многие сатировские произведения классиков я не считаю настоящим искусством - всякие там "Мертвые души" и тому подобное - довольно бездушевные и скучные произведения. Даж по названию видно.

URL
2008-09-21 в 21:41 

mervuy_barsuk
Аминь

   

Сад камней по ту сторону восприятия

главная