Indra
))))))))))))))
и как тебе дсл?
HekTo.d5k13
Да круто, конечно. Без вопросов)
Indra
да ну )
HekTo.d5k13
А че? Может быть не круто? Почему?
Indra
хапуги они все, аха
HekTo.d5k13
Ну эт тож да. Нет в мире совершенства.
Indra
есть, еси искатьесть, еси искать
HekTo.d5k13
Че, думаешь, есть в мире совершенство? Ты такое встречал?
Indra
сам мир совершеннен
HekTo.d5k13
эмммммм.... ну, если принять мир как нечто совершенное, то почему бы нет, конечно?
Indra
:-P
HekTo.d5k13
Спорить трудно
Indra
умгу
HekTo.d5k13
А любой мир совершенен?
Indra
если он существует
HekTo.d5k13
А доказать существование нельзя.
HekTo.d5k13
Мир может существовать и в воображении.
Indra
значит, и совершенство недоказуемо
HekTo.d5k13
Степень совершенства - степень соответствия представлению о том, каким оно должно быть.
Indra
нет, это идеал, воплощающий идею, это свосем другое
HekTo.d5k13
Воплощающий идею во что?
Indra
ну, как там у аристотеля или кого, есть мир идей, каждая идея что-то образное, воплощающее в материальное (теоретически) эту идею - есть идеал...
а совершенство - это завершенность как следсткие определяемости существования этого
HekTo.d5k13
В принципе, если идеал воплотим в жизнь, то оно возможно. Для этого должен быть соотв идеал.
Indra
идеал никак не относится к совершенству...
и он принципиально не воплотим. Даже просто потому, что идеи не совершенны )))
HekTo.d5k13
Идеал и совершенство - это разное?
Indra
абсолютно, я же опредилил их выше
HekTo.d5k13
Ага, я просто тя не понял.
Я не пойму, как понимать "Определяемость существования"?
Indra
ну, насколько что-то существует или воспринимается как существующее...
[...]
HekTo.d5k13
То есть, получается, что любой исход совершенен, что ли? Или я что-то не понимаю?
Indra
исход? что имеешь ввиду?
HekTo.d5k13
Короче, как у Кандида: все движется к лучшему, что ли?
Indra
на счет исхода... тут рождается принцип относительности. Для одних развитие и исход совершенны, для других - нет, потому что не дает _существующих_ результатов
-
-
03.08.2006 в 17:43-
-
03.08.2006 в 20:12А как определить степень существования чего-то?
-
-
22.04.2007 в 19:04-
-
22.04.2007 в 19:12-
-
22.04.2007 в 19:13-
-
22.04.2007 в 19:20попробуй пояснять, оперируя определяемыми понятиями
-
-
22.04.2007 в 19:48HekTo.d5k13
Ага, я просто тя не понял.
Я не пойму, как понимать "Определяемость существования"?
Indra
ну, насколько что-то существует или воспринимается как существующее...
-
-
22.04.2007 в 19:51а идела по определению подвижен и статичен, ибо изменяться может только то, что не идеально - то есть, стремиться к идеалу в простоте или в сложности, нет разницы.
-
-
22.04.2007 в 20:09-
-
22.04.2007 в 20:15а идела по определению подвижен - ты хотел написать "неподвижен", нэ?
-
-
22.04.2007 в 21:48Некто Самаэль, я это на вопрос Нявки я пытался отвечать.. А за свои термины отвечай сам!
-
-
22.04.2007 в 22:32-
-
22.04.2007 в 22:56хм, мне кажется, идеал воплощает идею, но не обязательно материально. Даже можно предположить, что идеалом может быть сама идея.
Совершенство - в том числе, насколько идела соответствует идее. Но в этом не все. Просто потому, что сама идея может быть не совершенна... Нэ?
И тем более, соответствие идеалу чего-либо - никак не совершенство..
А степень существования, если уж пошла речь, скорее всего определяется тем, насколько это что-то может воздествовать на человека. Чем воздействие сильнее (физическое или нет, не важно), тем степень существования оного для человека выше... Так кажется..
-
-
22.04.2007 в 23:11А что значит "завершенность как следствие определяемости существования", если определяемость существования - это степень существования, что есть способность воздействовать на человека?
-
-
22.04.2007 в 23:36А степень существования, если уж пошла речь, скорее всего определяется тем, насколько это что-то может воздествовать на человека. Чем воздействие сильнее (физическое или нет, не важно), тем степень существования оного для человека выше... Так кажется..
Ваще не согласен. Для меня степень существования Альфа-Центавра больше, чем степень существования ненависти. Хотя последнее воздействует на меня больше. По-моему, это просто объект веры. Не путай существование с существенностью!
-
-
22.04.2007 в 23:59Ненависть тоже существует, ибо действует. А степень просто определяется тем, что ты в абстрактное чувство меньше ВЕРИШЬ чем в существующую звезду... Кстати, если ты ее видишь (тоже действие), то не факт, что она существует физически (взорвалась много лет назад), но существует пока видишь ее. И не знаешь, что она погибла, иначе уже будешь ВЕРИТЬ что ее нет, хотя видишь - иное действие, направленное на понижение степени существования
-
-
23.04.2007 в 00:10Действие твое на объект, а не наоборот. Выше ты говорил о действии объекта на тебя!
А так со всем согласен)
-
-
23.04.2007 в 00:43А что значит "завершенность как следствие определяемости существования", если определяемость существования - это степень существования, что есть способность воздействовать на человека?
-
-
23.04.2007 в 18:44-
-
23.04.2007 в 23:57А совершенство - это завершенность, то есть соответствие представлению о том, каким должен быть объект, то есть соответствие идеалу.
(ведь требует ли объект дополнения, или нет, человек решает именно с точки зрения своих идеалов)
Правильно?
-
-
24.04.2007 в 00:48И так буду последователен:
1) «HekTo.d5k13: Че, думаешь, есть в мире совершенство?»
Если мир существует, то он совершенен. Если мир не совершенен, то он развалиться в хаос. Несовершенные миры могут существовать только при чёй-то поддержке.
2) «HekTo.d5k13: Мир может существовать и в воображении»
Нет, не может. Это не мир, а Образ мира – мысль, и сколь не была бы она детализирована и продумана она никогда не будет миром.
3) Совершенство – это то, что не зависит ни от кого и ни может быть улучшено.
4) Идеал - это идея (принцип и т.п.) которая принята как совершенство, но не воплощена. Сам по себе идеал может быть совершенен, а может быть и иллюзорен, тогда первый может быть воплощен, а второй не получится. Как только идеал воплощается он становиться совершенством.
5.1) «Некто Самаэль: …если что-то существует более чего-то другого, то в итоге оно и более совершенно … как определить степень существования чего-то я сам не знаю.»
Если что-то существует то оно существует, и наоборот; чего-то промежуточного быть не может. Поэтому и степень существования нельзя определить, точнее она принимает только две формы: есть и нету.
5.2) «Indra: Степень существования, скорее всего, определяется тем, насколько это что-то может воздействовать на человека. Чем воздействие сильнее, тем степень существования оного для человека выше... Так кажется..»
Это уже не степень существования, а степень воздействия. Если воздействие 0, то для человека причины воздействия не существует, и наоборот; здесь существуют промежуточные состояния. А степень существования не зависит от человека и принципиально это понятие полностью объективно.
6) «Indra: а для меня Альфа Центавра не существует, если я в нее не верю, и существует, если я в нее верю, и вера - и есть действие.»
Согласен, но здесь и нет противоречия Aks1, это другое понятие, т.к. вера субъективна, и существование чего-то от того веришь ты в него или нет, не зависит. Это разные уровни существования: предмета в мире, и существования предмета для тебя. Вера также субъективна как существенность, но воздействие идёт уже от тебя и при этом параллельна ей. А существование – см. п.5
-
-
24.04.2007 в 02:53а со второй не очень...
Просто тут сталкиваются две общемировых точки зрения - материалистическая (объект существует независимо от того, воспринимает его человек, или нет, он абсолютен и сам по себе) и нематериалистическая (объект просто не существует, если он не воспринимается, и если человек один его воспринимает, а другой нет, то объект существует для первого человека, для второго - не существует до тех пор, пока он его тоже не начнет воспринимать).
Что вернее - спорить можно бесконечно... Но и восточная философия, и современная наука (это говорит физик!!!), да и я склоняюсь к варианту второму.
ЗЫ: Начинал как то читать Материализм Ленина. Ужас просто... Он с пеной у рта пытался отрицать точку зрения вторую, при чем не приводя никаких доказательств и не доказывая материалистическую доктрину... Текст мне показался как минимум СМЕШОН...
-
-
24.04.2007 в 03:18-
-
24.04.2007 в 14:18-
-
24.04.2007 в 17:02-
-
24.04.2007 в 17:26Материалистическая теория включает в себя теорию нематериалистическую как более субъективную. Тут лучше объяснить на примере:
Возьмем тебя, меня и некий объект, который существует (в материалистическом понимании) пусть это будет параллельный мир (как объект который в нормальных условиях не имеет, даже теоретического, воздействия на нас и наш мир).
И так он существует, не зависимо от нас и нашего мира.
В начале о его существовании мы не знаем, а значит для нас он не существует, т.к. ни мы ни он не влияем друг на друга и его существование не доказуемо для нас.
Далее, в процессе какого-то действия, я узнал о существование того параллельного мира, и он стал для меня доказуем, а значит и существующим. Но для тебя он по прежнему не существует, что бы я тебе ни говорил и какие бы ни приводил доказательства.
Его существование будет возможно для тебя только после какого-то действия, подобного тому, что было у меня.
В принципе получается, что нематериалистическая теория за меру существования принимает меру воздействия, т.е. воздействует – существует, не воздействует – не существует. Выходит, что она не является теории существования, а значит и не может противоречить материалистической точки зрения.
Ещё раз повторюсь, что бы уточнить:
Материалистическая теория пытается доказать существует объект или нет.
Нематериалистическая теория пытается доказать воздействует объект на наблюдателя или нет, но при этом совершает ошибку: утверждая равенство понятий воздействие и существование.
-
-
24.04.2007 в 20:41-
-
24.04.2007 в 22:11-
-
26.04.2007 в 21:52нельзя подобрать критерии для идеала, пото му что каждый оценивает по мере своих знаний и желаний, у каждого человека они разные раз так то и идеал с каждой точки зрения будет свой ибо нет 2х одинаковых на 100% мнений, и в то же время возникает парадокс, если для одного человека одно идеал а для другова нет, можли считать это идеалом?
З.Ы. шалом от Новгородских Онеманчегов))
-
-
30.04.2007 в 00:15Гость, то же самое говоришь...
Какими ветрами???????????