Немного раннее...

[Indra]

В зеркально ровном, мокром асфальте тротуара отражалось синее небо, столь редкое синее небо, меремежованное кучнистыми облачками... Я шел, и было ощущение, что у меня под ногами не земля, а небо. Такое странное ощущения, идти по небу! Кому приходилось ходить по синему небу, наступать на облака?! Потому появилось ощущение полета, и вот мгновения я летел через облака...

И совсем не беспокоило, не тормошило мои мысли то, что у меня в кармане только 6 копеек и я не знаю, чем сегодня сносно поужинать...

Ведь я умею летать. Главное, я живу...

@темы: Мосхов град, Бред, Воспоминания, Наблюдения, Философия, Чувства

Comments

[mervuy_barsuk]

везёт тебе, я вот сегодня в луже видел плавающие какашки

[Aks1]

И совсем не беспокоило, не тормошило мои мысли то, что у меня в кармане только 6 копеек и я не знаю, чем сегодня сносно поужинать..

Если ты про это написал, значит уже тормошило.

Не верю, что хорошему проггеру с ВУ нельзя найти хоть какой-то работы в Москве.

[ryoga_rnd]

Aks1

Не верю, что хорошему проггеру с ВУ нельзя найти хоть какой-то работы в Москве.

см. Немного раннее)

[Татеши]

У него две работы.Но ведь это - Москва....Серое,пыльное и громоздкое поселение...Тьфу!

[Indra]

Акс, конечно можно, но тут совсем иные, хитрые обстоятельства. А мысли не тормошило - именно в тот момент, я потом уже понял, что не думал об этом.

Какашек хватает, как и бомжей вокруг, вонючих туалетных кабинок и гор мусора, но это не мешает ходить по небу.

[mervuy_barsuk]

Кстати, насчет "Серое,пыльное и громоздкое поселение...Тьфу!" - обожаю Москву - она прекрасна. Нет приятней прогулке, чем улочками, скажем от Маяковской до Арбата

[Aks1]

ryoga_rnd
куда смотреть? О_о

[ryoga_rnd]

%)
Aks1
зри в корень! Или в преффикс... Ты в Москве много повидать успел?

[mervuy_barsuk]

Aks1 : отлично сказано, если это цитата....

[Indra]

а что он сказал? о.О

[mervuy_barsuk]

ну у Мамонова есть монолог с такими словами "Куда смотреть?"

[Indra]

и что в нем особого, если обычная фраза вызывает такие глубокие ассоциации?

[mervuy_barsuk]

ну не знаю, мне просто нравится этот монолог, вот видео: www.liveinternet.ru/users/1511413/post81802468

[Indra]

дерьмо какое-то.

[mervuy_barsuk]

Indra : ты увидел тоже, что я увидел в луже?

[Aks1]

Посмотрел весь ролик.
1. Как вообще его движения и все видео связано со звуком???
2. Что крутого или смешного в рассказе про школьника и его день рождение?
3. Кто этот Мамов такой вообще? Комик?

[Indra]

mertvuy_barsuk, нет, пожалуй не так негативно. Скорее как я увидел его в луже - просто элемент в стороне, не особо мешающий.
Aks1, я тоже задался этими вопросами, и затем понял, что ответы на них мне не нужны.

[Aks1]

Indra
а мне всегда нужны все ответы)))

[Indra]

Aks1, дело даже не в ответах совсем, а в вопросах.

[mervuy_barsuk]

Aks1: Петр Мамонов - это современный писатель и музыкант *(специально избегаю слово "гений", чтобы не вызывать бесполезную полемику). Видео, которые ты посмотрел - отрывок из его старого моноспектакля, и этот отрывок как раз таки не о школьнике, а о взаимоотношении "учителя и ученика", в иносказательной форме. Насчет мимики и движений - тут все очень просто - это надо видеть - у него очень богатая мимика и он очень гармонично двигается, естественно на видео это не очень заметно. Ну и в заключении скажу только одно: я был на его спектаклях несколько раз, и в театре Станиславского, что на Пушкинской, люди несколько раз сидели в проходе, вот что такое аншлаг...

[Aks1]

mertvuy_barsuk
а что он написал? что стоит прочитать?

[mervuy_barsuk]

Aks1 В том то и дело, что это как Маяковский своего времени, его надо смотреть, или слушать. Но лучше естественно смотреть. А советовать что-то тут тоже бесполезно, ибо в этом плане он очень похож на Хармса: у него есть абсурдные, глубокие и смешные вещи, выбирать тебе.
пользуйся поиском ютуба: www.youtube.com/watch?v=hQKt5VA_MHU

[Indra]

и Маяковский тем более, и Хармс - дерьмо. Мой субъективизм)

[mervuy_barsuk]

Indra : от того что они тебе не нравятся, они таковыми не являются

[mervuy_barsuk]

кстати, возвращаясь к теме записи у Мамонова есть хорошая песня "серый голубь":
«Я самый плохой, я хуже тебя
Я самый ненужный, я гадость, я дрянь
ЗАТО Я УМЕЮ ЛЕТАТЬ!»

[Indra]

mertvuy_barsuk, поясню немного отвлеченно свою категоричность, которая уже не правильно понята.
Как известно, Маяковский сказал, что вдохновения не существует. Но вдохновение - основа ЛЮБОГО творчества. Да, для него оно не существовало, поэтому, Маяквоский и иже с ним - они не творят ТВОРЧЕСТВО, они не создают произведения ИСКУССТВА, они играют словами, играют смыслами, играют на психологии людей, но не более. В их творениях нет красоты, чувств и они не являются творчеством.
Мое такое к ним отношение не столько потому что они прям такие ужасные вещи создают, нет, много очень оригинально (а оригинальность я люблю) и часто очень остроумно (а остроумие я обожаю). Но выглядит глупо, когда их выгораживают гениями и вообще творческими людьми, они не созидают. Они трудятся. Как там всякие коммерческие Устиновы и тп, но без коммерческой выгоды. Да, Маяковский оригинален. Да, Хармс весьма остроумен и находчив. Да, этот Мамонов весь такой умелый. Но они не художники, они умелые ремеслиники.
В этом отношении я немного лучше отношусь к похожему чем то на всю эту компанию нудному Гришковцу, потому что в его работах есть чувства, его работы - уже творчество.

[Aks1]

Indra
имхо, это все твои слова.
если Маяковский (который труъ!) че-то там вякнул это еще не значит, что это стоит принимать за чистую монету. тем более, если он говорил про себя.
Творчество - продукт. А вдохновение - описание типа создания этого продукта.
Оно, безусловно, влияет на качество результата. Но если результат хорош, то все остальное не имеет значение.
А если имеет, то значит результат не хорош. То есть у тебя в голове логическое противоречие.
При этом, даже если оставить это противоречие, очевидно, что вопрос существование/ отсутсвия вдохновения - вопрос сугубо трансцендентный, а значит каждый может на него давать такой ответ, который ему хочется. Все равно, это не имеет никакого отношения к природе вещей.

mertvuy_barsuk
Маяковского вполне можно читать. Тут все индивидуально.
Лично у меня слуховое восприятие очень слабо развито, поэтому при чтении я воспринимаю стихи много лучше, чем при прослушивании.

[Indra]

Aks1, ты заблудился, ты зачем то зацепился за отвлеченное и абстрактное понятие "вдохновение" которое я привел скорее как крылатую фразу и метафору, и налил воды, зачем? Противоречия у меня есть и свои и я их знаю. Но мн показалось я достаточно четко выразил, что отличаю творческие произведения искусства и умелый ремесленный труд. Перечитай.
Маяковского, ОПЯТЬ ЖЕ, ПОВТОРЯЮ, можно читать и есть у него много чего очень не плохого, и он тру в этом, но это не произведения искусства. Это набор рифм или арифм, неологизмов и игры слов, даже его "Что такое хорошо?..." не что иное как сухой набор перечислений и правил. В чем тут искусство???

[mervuy_barsuk]

Indra : любое искусство - это труд духовный и часто физический, глупо все вешать на вдохновение.представь себе классическое произведение искусства*( скажем картину), неуцжели ты думаешь, что модно несколько месяцев писать "под вдохновением"?
И наоборот - что такое искусство? *(процесс и итог значимого выражения чувств в образе.) С чего ты взял что "сухой набор перечислений и правил", не может быть этим образом?

[mervuy_barsuk]

Кстати, насчёт Гришковца, когда я увидел его моноспектакль, я вначале думал, что он читает произведения Мамонова - настолько сильно он ему подражает.