К вопросу о вере.

[Indra]

Воистину.

Воспарить над верой

Будду однажды спросили: «Есть ли Бог?». Он ответил: «Да!». В тот же самый день другой человек спросил его: «Существует ли Бог?». И Будда ответил: «Нет!». К вечеру того же дня третий человек спросил Будду о существовании Бога, и Будда промолчал в ответ, лишь подняв указательный палец вверх.
Всё это видел его ученик Ананда. Ночью он спросил Будду:
— Я не могу уснуть. Ответь, пожалуйста, почему на один и тот же вопрос ты дал три разных ответа?
Будда ответил:
— Вопрошающие были разными. Первый верил, что Бога нет, и ему очень хотелось, чтобы я укрепил его веру. Ему я ответил: «Бог есть!». Потому что прийти к Истине человек может, только освободившись от того, во что он верит. Другой человек верил, что Бог есть. Ему тоже очень хотелось получить подтверждение истинности своей веры. Ему я ответил, что Бога не существует. Я здесь для того, чтобы разрушать всякую веру, чтобы ум мог воспарить над ней и войти в Истину. Третий человек не был ни верующим, ни атеистом, поэтому не нужно было ни «да» ни «нет». И я промолчал, говоря этим: «Делай как я, просто погрузись в молчание, и тогда узнаешь!»

Источник: www.ekniga.at.ua
Автор: Ли Кэрролл

@темы: Философия

Comments

[Indra]

urashima, не понимаю где ты увидел агрессию. Я тебя отчаянно попрекал когда ты говорил НЕ СВОИМИ словами, и буду всегда тебя (именно тебя, а не кого попало) в таких случая попрекать. Не хочешь слышать от меня такой резкой критики в свой (но не твой на самом деле) адрес - говори за себя и своими словами, как ты все таки чаще делаешь.
Войти в церковь? Это что такое? Что это значит? Ты можешь сказать человеческим, живым языком, а не абстрактной каббалистической чушью, символизм которой начали воспринимать совсем уж буквально? И в чем это я, по твоему, сомневаюсь? В своей вере в бога? Ничуть не сомневаюсь.
Не понимаю почему я богоборец. Никакие книги я не жег бы даже имея на то власть. А вот тех "священников", который живут в особняках, разъезжают на джипах и прочее - по твоему, это все нормально, это все в порядке, их искренность веры не надо проверить? А то что строят сотни церквей (на деньги благотворительных фондов, которые на этом отмывают деньги), но не построено ни одной богадельни - это помощь христова? Помощь христова в том, чтобы разрешить поглазеть на танцующего у алтаря попа в богатейших нарядах и с огромным золотым крестом на шее и заплатить за это пожертвование? Не понимаю, о чем мы говорим? Ты понимаешь хоть что и кого я ругаю?
Святое для тебя? Что для тебя святое? Книга, написанная не понятно кем и когда и противоречащая сама себе? Какие-то заповеди, которые надо исполнять не понятно по какой причине? Чтобы попасть в рай? В рай попадают те, кто ИЗБЕГАЮТ греха, прячась от него? Святое для тебя каждый день читать на коленях не понятно перед кем не понятно для кого непонятные молитвы? Или может святое для тебя могло бы быть твоя семья? Твои друзья? Могли бы быть святым твои чувства, твоя любовь к близким людям? Могло бы быть святым твое спокойствие, твоя уверенность в твоих действиях, твое спокойствие в их добродетели? Мог бы быть святым свет твоей души, который ты мог бы дарить другим? Могло бы быть святым твое понимание, твоя проницательность, твоя ясность ума?
Поверь, мне тоже очень больно. Больно и потому, что мне кажется ты совсем меня не понимаешь.

[Aks1]

Indra
Ага, уже лучше.
То есть знание - это когда ты знаешь все возможные варианты и почему они могут произойти.
Но понимаешь, ты опять рассматриваешь всего один уровень, бинарный выбор.
Все варианты знать невозможно! Кто-то просто ждет, что компьютер включится. Я, например, знаю, что внутри компьютера, что может испортиться, программную часть и т.д. Но если он не будет включаться, то есть вообще, то я не смогу определить в чем дело. Ну хотя бы потому, что я не разбираюсь в электронике. А кто-то другой может сам найти сгоревший конденсатор и сам перепаять его. Значит я тоже не знаю - значит я тоже верю?
Все одно. Вера и знание - это минус и плюс одной шкалы.
Люди просто строят систему. Разница лишь в сложности системы. Можно, конечно, установить некоторый условный порог сложности и говорить, что до него - это вера, а после - знание, но как его установить и как определять в реальности. В конечном счете, любой его уровень будет субъективен.
Но! У любой системы есть начало.
Аксиоматика, лежащая в основе. С моей точки зрения, правильнее называть именно это начало, именно эту совокупность аксиом - верой. А все, что из них выходит - знанием.
И тогда и вера и знание есть у всех. Вопрос лишь в их соотношении.

[urashima]

Indra Индра, я-то как раз говорю своими словами. Причем такими, за которые меня в ПЦ по головке не погладят (ну тут уж кто-как, многие будут солидарны), т.к. я внутри Церкви, то я более-менее реально осознаю её беды, знаю, что огульно туда всех звать не стоит - многие люди там просто не удержатся.

Но у тебя всякий раз происходит короткое замыкание на слове "православный". Ты ничего не услышишь, для тебя это сразу "дурь". А твои слова я уже где-то читал... В антирелигиозных агитках богоборцев конца 19 - начала 20 века, в советских трудах по "научному атеизму", в брошюрках иеговистов (баптистов, рерихианцев) и в периодике "Московского Комсомольца"... Причем ты нахватался всего по верхам, не помня что и откуда взял - у них там зачастую и умнее, и с большим пониманием...

// Почитай однажды тех людей, которых уважаешь даже и в Православии. Ты увидишь, что их слова и поступки неотделимы от их веры.

// Рекомендую Антония Сурожского (универсальный ответ) - он пишет просто и очень глубоко, его аудиолекций очень много в сети.